Право-левацкий уклон или ЗА Грудинина

Из всех "20 шагов" вопросов не вызывает только один:

19.
Восстановление системы народовластия и народного представительства. Мы вернем народу право на референдумы по важнейшим вопросам. Парламент будет не послушным штамповщиком законов, спущенных сверху, а собранием народных представителей. Его компетенция будет расширена. Президент станет подконтролен и подотчетен народу и парламенту. Будет упрощена процедура его импичмента. Никто не будет иметь право быть президентом более двух сроков по 4 года за всю жизнь. Будет учрежден Высший государственный совет, без одобрения которого не сможет приниматься ни одно принципиально важное решение Президента страны. Выборы на всех уровнях станут подлинно равными и свободными, с жестким пресечением любых нарушений и махинаций при подведении итогов.

Собственно только за это и надо голосовать. Потому что:
1. Легче всего реализовать (даже бюджет кроить не надо, так парочку статей кое-где подправить).
2. Легче всего проверить (это не "экономическое колдунство", где "профессора всех наук" нужные цифры рисуют).
3. Кандидат от КПРФ, выступающий за ПАРЛАМЕНТСКУЮ республику - это 5!
4. Если товарищ накосячит - можно будет быстренько поменять "по упрощенной процедуре импичмента" (поэтому и ЕДросы будут за парламентскую республику - а у них, на минуточку, пока конституционное большинство).
5. Исполнение этого пункта не потребует войны с парламентом. Более того, Дума может сама инициировать урезание полномочий президента "по самое немогу".

В принципе, с 19 шага надо было и начинать, остальное - само пойдет. Но, мне кажется, с него и начнут. Остальные слишком долго согласовывать надо будет.

ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ!

P.S. А с большевиков и прочих узурпаторов - все равно будем взыскивать.

Стабильность стада павианов и будущее, которое наступает.

Мы все за стабильность, не за революции, а за эволюции, УРА! В природе идеально стабильное общество уже существует. Полная стабильность, персоналистская автократия, бесперкословное подчинение, умеренные социальные лифты, низкий уровень убийств. Да, это стада павианов. Вожак всегда вожак, традиционные ценности, консерватизм. Только консерватизм привел к консервации на сотни тысяч лет. Все законсервировалось, и "традиции" и "структура отношений", и уровень интеллекта, и внешний вид (мечта традиционалиста). Зато стабильность.

Только будущее наступает, наступило. Вот недавно проскакивала информация про американские беспилотники, которые что-то там разбомбили. Неважно кого и сколько. Наступила вторая стадия эволюции войны: "роботы убивают людей".  Футурологи попали не в бровь, не в глаз, а в самое больное место. Война будущего настоящего: роботы гоняют папуасов по жопам мира. Мечта всех компьютерных задротов стала явью. "Красноглазик" за пультом беспилотника стал сильнее "настоящего мужика" с автоматом. Полковник Кольт покурил в сторонке и уполз переживать свой позор.

А кое-где стабильность. И альфа-самец во главе стада.

Собственными руками рай не уничтожают. И немного про выборы.

Чсато натыкаюсь на дискусси на тему: "что изменится после выборов" и "что дальше будет" (в смысле политическом). Проблема в том, что наше общество обречено еще какое-то время воспроизводить коммунистическую систему, с поправкой на меняющиеся обстоятельства. Условно: пассажиры вагонов третьего класса хотят во второй, а второго - в первый. Над тем, куда и как движется состав - никто не думает. РИ (как хотите так и расшифровывайте) - не перестала существовать единомоментно. Выходит варвар: "империя кончиласть, всем спасибо, все свободны". Бунт всегда иррационален. Он не предполагает построение чего-то, что радикально бы отличалось от существующего порядка. Гражданская война, если считать её окончанием ввод НЭПа - для основной массы населения - просто передел собственности. Радикальный слом общественного строя - это коллективизация и большой террор. Остатки Российской империи добила ВМВ. Так же и перестройка: до 1995г (залоговых аукционов) был гос. капитализм. Окончательно экономически советскую сиситему добил 98-й. Экономически, но не идеологически. Борьба с привилегиями вылилась в те же привилегии номенклатуры + яхты-самолеты-дачи на Лазурном берегу. Высшие сословия сейчас уже создали для себя рай на Земле, по крайней мере в глазах остальных граждан. А рай не уничтожают, туда хотят попасть. Никто не полезет на баррикады, чтобы потом на велосипеде на работу ездить (как в Швеции). Только "мерс с мигалкой". Этот конструкт уже прочно внедрился в сознание и раздел молодежи проходит между теми, кто в "служилое сословие" гарантированно попадает, и теми, кто туда гарантированно не попадает. Сколоько эта система будет воспроизводить сама себя (парвда с каждым разом во все более "слабом виде") - посмотрим. Прогнозы политологов расходятся от 1,5 электоральных циклов (10 лет) и до бесконечности.

И про выборы:

-"Записывайтесь наблюдателями" - в 2011 году наблюдателей в Москве с участков просто повыкидывали, и Чуров "творил волшебство".
-"Портите бюллетеннь" - полученный бюллетень уже учитывается в явке, а кандидату засчитывается процент из правильно заполненных. Пример: село Пердь, 10 избирателей, все 10 пришли на выборы, 9 - испортили, 1 - проголосовал за кандидата Х. Итог: кандидат победил в селе Пердь с явкой 100% и результатом в 100%.
-"Митинговать в рамках закона" - 2011, этим все сказано. Только тогда Росгвардии не было. Сейчас все просто быстрее кончится.

Народное ОКР

Да, почти IPO. Есть такая штука, как обсессивно-компульсивное расстройство. Человек под влиянием надуманных страхов начинает постоянно совершать бессмысленные действия (везде микробы - надо два раза в день полы мыть). Проблема в том, что страхи (обсессии) надуманные, а потери от действий (компульсий) - конкретные. Начиная от простой потери времени и заканчивая... даже думать не хочу.
А что если, ОКРом заболеет целый народ?

Отступление. Даже Википедия однозначного определения на понятие "народ" не выдает. Значит можно считать его абстрактным. И уж тем более, не хочу никого оскорблять.

Допустим есть европейская страна. Почему европейская? - про Азию, Америку и Африку - не особо в курсе. Хотя и там народа и народов много (даже больше, чем в Европе). И, как грится... ВНЕЗАПНО. Народ этой страны целиком заболевает ОКР. Причины? Да хоть 10, хоть 100. За последние 400 лет в Европе успели все повоевать со всеми. Постоянно: то война, то оккупация, или "геополитическое соперничество" в крайнем случае. Значит "все против нас", "мы в кольце врагов", "все хотят извести великий народ". Хотя может оказаться так, что в 17-м веке народ сам друг друга резал по вопросу "чья вера правильнее?", а в 18-м один король другому что-то плохое сказал, оба заняли денег, набрали армии и лет 5 выясняли "кто из них больше король?". С обсессиями вроде понятно, а как же компульсии? А "бессмысленные действия" могут быть любыми, на что фантазии хватит. Самые интересные конечно:
-построение официальной идеологии (обязательно "мы" VS "они");
-демонстрации;
-исторические реконструкции (не все);
-написание "правильных" учебников;
-символика-атрибутика.
Отдельным пунктом идут выборы "верховного жреца" культа ОКР. "Единственного защитника от тлетворного влияния". Монархии и диктатуры под разными соусами все европейцы успели попробовать. И среди всех автократов "официальная идеология" всегда находит самого правильного "короля", "царя", "султана", "начальника государства". При котором "трава была зленее" и "все нас боялись". Значит, чтобы "народу" ничего не угрожало - снова нужен "король", такой же, как "тогда".  А если нету - то выберем "всем народом". И потом дальше исправно "выбирать" будем. Зачем? Компульсия однако - бессмысленное действие, как и было сказано.

Гомосеки там и тут

Много шума наделала регистрация брака двух пидо..., лиц с нетрадиционной ориетацией. Но прикол в том, что ни одного закона РФ они не нарушили. Еще раз: прямого запрета на регистрацию однополых браков в законодательстве РФ - НЕТ!
В Семейном кодексе нет однозначного определения семьи, как союза мужчины и женщины.

Есть указние в ст. 1 ч. 3:
Регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами добровольности брачного союза мужчины и женщины, равенства прав супругов в семье, разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию, приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

И в ст. 12 ч. 1:
1. Для заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраста.

В статье 14 (обстоятельства, препятствующие заключению брака) про пол супругов ничего не сказзано, как и в сатье 2.

 Более того, есть статья 5, по действие норм по аналогии в случае отсутствия жесткого регулирования. И статья 19 Конституции РФ о равенстве прав и свобод, независимо от ПОЛА...
Теоретически лица, с нетрадиционной ориентацией имеют право обратиться за разъяснением в Верховный суд, а впоследствие и в Конституционный.

В какой стране мы живем, ...лять!!! И это под разговоры о духовности.

О смысле ЖЖ-жизни...

Если 1000 человек кричат, что Сталин-гений - это "истина".
Если 999 человек кричат, что Сталин-гений, а 1 что - кровавый тиран, то это уже "спорный вопрос".

Честная социология часть 2: Не задавай вопрос, если не хочешь услышать ответ.

Сила тока измеряется в амперах?:
-да;
-так точно;
-не могу знать.

старый анекдот

В реакции журналистов (а вслед за ними и блоггеров) на очередной опрос ВЦИОМ или "Левады" раздаражает не только желание "сделать сенсацию" из рядовой, в общем-то работы, но и нежелание обращаться к первоисточникам. Токование ответов оставлю на следующий пост, а в этом выскажусь про формулировки вопросов.
Научно доказано, что люди, в большинстве случаев, говорят ни то, что думают, а что они приэтом чувствуют, они и сами не до конца понимают. Добросовестный социолог должен это учитывать и решать задачу путем формулировки вопроса, а не подгонять условие задачи под результат.

Пример: надо выставить "народ Х" "злостными националистами", формулируем вопрос:
"Народ Х - хороший народ?" - да-нет. Думаю, опрос покажет под 95% "националистов".
"Народ Х - лучше других народов?" - да-нет - здесь наверно, уже будет 50-70%.
"Народ Х - самый великий народ на планете Земля?" - определенно, да - в общем, да - не знаю - скорее нет, определенно нет - будет 15-25% "определенно, да", чуть больше "в общем, да", но большинство поймет, что "социолух" какую-то фигню спрашивает.
Из этой же серии вопрос: "За кого проголосуете на выборах перзидента?", да еще и без вариантов ответов. Кого "по телеку кажут" - за того и "проголосуют". Если предложить, без действующего президента - начнется тот еще зоопарк ("Левада" проводил - можно посомтреть-поржать).
Результат опроса заложен уже в самом вопросе. Так же на результат повлияет метод проведения опроса: "поквартирно" - один, "телефонный" - другой. "Нарисовать" 80% "одобрямса" по тому или иному вопросу, для грамотного специалиста - "раз плюнуть", а журналисты потом раструбят.

Из истории: вопрос "Хотите ли вы записаться в камикадзе?" (да, в старне Хиро Оноды все было добровольно), варианты:
-Да.
-Нет, я трус, предатель и не готов отдать жизнь за свою страну.

(за точность формулировки не ручаюсь, но смысл такой)

"Как то лечится?" - никак. Психологи разработали для диагностики тест "СМИЛ" - 200 вопросов. Этот еще более-менее достоверный. Но как провести аналогичное тестирование социологам? - никак. Проблематично найти респондентов, которые бесплатно на 200 вопросов отвечать будут. А потом еще ответы обработать и проанализировать надо. Лучше по-старинке "поквартирно-телефонно" бюджеты пилить, а достоверность результата - "научно доказанный факт" (если не соотвестсвует действительности - для действительности же хуже). Маркетологи уже потихоньку переходят с непосредственных опросов на анализ данных соц. сетей (да, это data, но по сравнению с научными задачами - нихрена не big). Возможно, социологам тоже пора переключиться с "активного сонара" на "пассивный" - не спаршивать "в лоб", а следить за реакцией сетевых сообществ на то или иное событие. Ради такого "среза" не грех даже, намереные "вбросы" на популярных площадках делать (похоже, что уже).

Честная социология часть 1: Бедные, бедные мышки...

Сразу оговорюсь, ни в коем случае не претендую на объективность, просто считаю, что нигде не встречал столько предвзятости и даже откровенного передергивания как в толковании результатов двух "мышиных" экспериментов: "Центра удовольствия" и "Вселенной 25". Эксперименты, надо сказать, были успешными, своих целей экспериментаторы достигли, а вот с толкованием началась полная вакханалия.

"Центр удовольствия"
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B5%D0%BD%D1%82%D1%80_%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F)

В статье написано четко и однозначно: цель эксперимента была в том, чтобы выянить можно ли стимуляцией определенных отделов мозга изменить эмоциональное состояние. Или есть ли в мозгу "центр удовольствия". Эксперимент прошел успешно, центр удовольствия был найден. А вот потом... С кем только бедных мышек не сравнивали: с алкоголиками, наркоманами, лицами с "пониженной социальной ответственностью". "Концентрированный кайф" может перекрыть все остальные потребности, десоциализация, деградация, нам п-ц, мы все умрем. С другой стороны: почему результаты физиологического эксперимента на мышах надо проецировать на весь человеческий социум? Да даже если провести мысленный эксперимент на homo sapiens... Камера, окон скорее всего нет, к башке подключены провода, наверно больно... Это ж ЁПРСТ (стараюсь не материться)! В камере есть кнопочка "Кайф". Что делать? Предполагаю, что многие по принципу "иди оно все в пень" будут молотить по кнопке до упора. Хоть какое-то "щасье" в этой гребанной ситуации (а хоть бы и баланду принесли, непонятно: выпустят или дальше пытать будут. Вон, некоторые и без "кнопочки" и проводов в камере голову об стену разбивали). А у мышки мозг еще меньше, чего от неё-то ожидать. Для физиологов эксперимент успешный, достоверность в плане прогнозирования поведения - вопрос ОЧЕНЬ спорный.

"Вселенная 25"
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%8D%D0%BB%D1%85%D1%83%D0%BD,_%D0%94%D0%B6%D0%BE%D0%BD_(%D1%8D%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3))

Тот случай когда контекст важнее текста. США, 60-е годы, только кончился Карибский кризис, ракет у советов много шмальнут или нет? - неясно. Если что - всем под землю. А что потом будет? Вот в такой ситуации товарисч, точнее господин Кэлхун своих мышек и морил. Методом помещения в ограниченное пространство. Результат: на ограниченном пространстве ХРЕНОВО! Даже мышкам. Открыл, блин, Америку. Чуть раньше товарищ Хрущев эксперимент Кэлхуна в масштабах страны проводил. Надо чтобы народ размножался - строим жилье, хрущевки. Пока, до коммунизма хватит, а потом - "не наше дело". Догнало "дело". "На ограниченном пространстве" советский народ уже в конце 80-х размножаться перестал. А вот теперь трактовки:
Левые: "власть всегда захватывают олигархи и всем п-ц"
Правые: "в условиях велфера размножаться никто не хочет и всем п-ц"
Психиаторы: "в условиях отсутсвия опасности возникают неврозы и всем п-ц"
Алармисты: "место на планете закончится и всем п-ц"
Урбанисты: "если протсранство вокруг плохое - люди плохо размножаются" (эти не врут :) )
Консерваторы: "цивилизация дала людям изобилье, скоро перестанем размножаться и всем п-ц"
Моралисты: "по причине изобилья всякая гомосятина развеласть, скоро размножаться перестанем и всем п-ц"
Если глубже копнуть, наверно еще штук 30 трактовок точно найдется. Но эксперимент был вообще ни про то и ни о том. Экстраполяция, блин, наше все. Менделеев вон тоже к 1950-му году 500 000 000 населения на территории Российской Империи обещал. Пока НИ ОДНОЙ блее-менее адекватной статьи про "Вселенную 25" не видел. Даже выводы Кэлхуна, приведнные в Википедии, вопросы вызывают. Хорошо, что там же критика эксперимента описана. Так что: если в какой-нибудь популярной статье дается ссылка на "Вселенную 25" (и статью писал не Варламов :)) - 98%, что это пиз... вранье. (Да, к моей статье это тоже относится).

В следующей части планирую про соцопросы написать.

"Победный" шаманизм

Ходить бывает склизко по камушкам иным...
А.К. Толстой
Пора бы и пройтись...
Во всей круговерти вокруг Победы по итогам участия СССР во Второй мировой уже накручено столько. Что было на моей памяти:
-Войну выиграла Партия;
-Войну выиграл Жуков (остальные, видимо, только мешали);
-Войну выиграли Союзники (в широком смысле, включая СССР);
-Войну выиграл народ (странно, как народ может выиграть, если по итогу, этого народа стало ощутимо меньше).
Но, что интересно, в последнее время, акценты сместились с идеологических на ритуальные. Не "лишь бы не было войны", а "чтобы не было войны". Итак что предлагается делать:
-ПОМНИТЬ;
-Ходить на парады;
-Носить на себе и своем авто всякие хреновинки.
Мне одному все это напоминает обрастание духовного учения материальными аспектами? Сначала верующие просто собираются "более трех", потом выясняется, что для правильного поклонения нужен храм - чем больше - тем лучше, а потом начинается торговля материальной атрибутикой.
Про память - скажу коротко: память не помогает пердотвратить войну, а выиграть - иногда даже мешает.
1812-й год не предотвартил 1855-й. 1905-й не образумил Царя от 1914-го. И большевики, на поверку, не сильно умнее оказались: сразу же решили "Мировой Пожар" устраривать. Память о Войне не предотвратила вторжение в Афганистан. А 50-лет Победы так же решили отметить мелкой войнушкой на своей территории. Память народа? - даже не смешно. Один и тот же народ в 1917-м митинговал за мир, а в 1921-м поперся "конно людно и оружно" устраивать советскую республику в Афганистане и Иране. Хорошая память французским генералам в 1940-м году очень сильно помешала: построили "Великую стену Мажино", наклепали бронеуродов для прорыва тарншей: "конец немного предсказуем".
Что же остается, кроме памяти? Два первобытных культа:
-"Бессмертный полк" - культ предков as is.
-"Георгиевская ленточка" - шаманизм в чистом виде.
Шаманы тоже обвешивались всякими хреньками, тряпочками, брелочками. Верили, что в каждой хреновинке живет определенный дух, который поможет в нелегком шаманском ремесле. Как почитание предков (хотя бы и своих) и шаманские практики позволяют предотвратить войну? - "тайна великая есть". Силы стратегического сдерживания у России - "будьте-нате". Армия - тоже в порядке. Осталось всего ничего: сильная экономика и продуманная внешняя политика. И все, никакой супостат не сунется. Неужели чиновники-памятники (не в смысле сами памятники, а в смысле те, кто "памятью народа" занимается) в доле с продавцами сувениров и фотопечатниками?

"Исторический материализЪм" и Император

Vive l'empereur!

Когда поклонники Ленина-Сталина-Маркса-Троцкого аппелируют к историческому материализму и перекладывают бремя доказательства на оппонента (удобно ссылаться на Марксизм, оправдывая марксистов: "сам шучу-сам смеюсь"), хочется посоветовать им переквалифицироваться в ... бонапартисты. По тому же принципу: "а вы докажите, что это бы было". Если следовать тому самому материализму, то первый тост в России должен звучать как эпиграф к статье. Потому что:

-Призвали в армию - Vive l'empereur! (В 18-м веке европейские армии, кроме русской, были проффесиональными. Русская - покупной).
-Откосил от армии - Vive l'empereur! (освобождение по здоровью и семейному положению - это тоже он).
-Поступил на военную кафедру - Vive l'empereur! (Первая военная кафедра появилась при "Эколь Политекник", угадайте с чьей руки).
-Выиграл гражданское дело в суде - Vive l'empereur! (реанимировал Кодекс Юстиниана).
-Оказали помощь в военном госпитале - Vive l'empereur! (Военно-медицинская служба - это барон Ларрей, у кого служил - понятно).
-Принесли стакан воды в ресторане бесплатно - Vive l'empereur!
-Ввели санкции - Vive l'empereur! (Континентальная блокада - первая масштабная торговая война).
-Укрупнили регион -
Vive l'empereur! (Медиатизацию германских княжеств проводил Талейран).
-"Росбанк" одобрил кредит - Vive l'empereur! (Это дочка "Сосьете Женераль", который основал... нет, племянник, с номером три).
-Вылечили в "Максимильановской" больнице - Vive l'empereur! (Её основал сын Эжена Богарне).

Кутузов и Багратион - известные полководцы эпохи Наполеоновских войн (!). А если бы ничего не было?